三篇《劝学》比较

　　一说到“劝学”，人们自然会想起荀子的《劝学》。是的，只要是稍微有一点文学常识的中国人，谁不知道“青出于蓝”、“冰寒于水”这类既深刻又形象的比喻呢？但在我国的古文中，写“劝学”的并不只荀子一人。其中有影响较大的：在荀子之前，有尸子的《劝学》；在荀子之后，有颜之推的《勉学》。尸子名尸佼（约公元前390～前330年），晋国人（一说鲁国人），战国时代法家代表人物。主张法治，曾参与商鞅变法，商鞅被害后逃亡入蜀。著有《尸子》，今已佚，唐代魏征等人编纂的《群书治要》中辑有尸子的《劝学》等十三篇。颜之推，南北朝时北齐人，字介，藉贯琅琊临沂，当时著名的学者。著有训诫弟子的《颜氏家训》，历来被奉为治家修身之宝典，《劝学》即是其中的一篇。这三篇《劝学》都旨在阐明学习的重要性和作用，指出学习的方法和应采取的正确态度。但从其文学价值和影响的深远来看，荀子的《劝学》承前启后，远在另外两篇之上。究其原因，我想可能有以下三个方面：

　　一、大量浅显、贴切的比喻使本来很枯燥的说理变得生动而形象，使人爱看而且耐看。

　　刘勰在谈到比喻作用时说：“观夫与之托喻，婉而成章，称名也小，取类也大。”【1】荀子的《劝学》正是采用多种比喻使这篇言论婉而成章，通过日常小事，来说明深刻大道理的。当然，尸子和颜之推的《劝学》，尤其是尸子的《劝学》，也运用了很多比喻，但相比之下，荀子的《劝学》却具有尸子和颜之推的《劝学》所不具备的两个特点：

　　一是用人们习见的自然现象和生活现象反复设喻，可见可闻、通俗易懂，因而具有较大的说服力。荀子的《劝学》中有数十处运用了比喻，而且这些比喻都是发生在读者身边的自然现象和生活现象，亲眼可见、亲耳可闻，因此也倍觉真实可信。例如，作者在论述学习重要性时就用了一连串这样的比喻：先用“青出于蓝”和“冰寒于水”这两个人们习见的自然现象为喻，说明只有通过学习，才能后者居上；再用“輮以为轮”“虽有槁暴，不复挺者”这个人们生活中习见的现象为喻，说明学习能改变人的气质和秉性；最后，又用“木受绳则直，金就砺则利”这个通俗的比喻让人们悟出对于明辨是非和提高道德修养的重要性。作者在阐述学习的功用时，同样是运用通俗浅显的比喻来达到此目的；他先用登高见远和顺风声彰这两个生活常识，来说明借助于外物可以进一步发挥自己的技能；再用靠车马致千里和假舟楫绝江河这两个通俗的比喻，来说明利用外物可以克服自己的弱点和不足。作者列举大量人们非常熟悉的比喻之后，再点出自己要答出的结论：“君子生非异也，善假于物也。”读者既然觉得例子真实可信，当然也就会相信作者的结论了。荀子在阐述学习的方法及应采取的态度时也是如此：作者认为，要想在学习上取得成就，首先就要注意知识的积累，这样才能由不知到知，由知之甚少到知之甚多。作者举积土成山、积水成渊，积跬步至千里、积细流成江河为例，这些事例同样是发生在人们的日常生活之中，因而也更感到真实可信 。

　　二是这些比喻生动形象，已不仅是说理论证中的一个比附，本身已成为论文中不可分割的一个组成部分，这也增加了论说文的形象性和感染力。

　　钱钟书先生曾指出，比喻在诗歌和论说文中的作用是不同的：说理文中的比喻只是用来说明道理，道理说明了，比喻就可以放弃。而且，只要能说明道理，可以用这个比喻，也可以用那个比喻，比喻本身并不是道理。而诗中的比喻往往构成诗的形象，成为不能弃割的一个主要部分。所以，说理文中的比喻是“义理寄宿之蘧庐也，乐饵以止过客之旅亭也”；而“诗之喻，感情归宿之菟裘也，哭斯歌斯，聚骨肉之家室也”。【2】荀子《劝学》中的比喻已不是单一用作比附的“蘧庐”和“旅亭”，成了《劝学》中“感情归宿之菟裘”和“聚骨肉之家室”的一个主要组成部分，本身就是论点的延伸，而不仅仅是个例证。从全文的结构上看，除了开头一句“君子曰：学不可以已”以叙述的方式提出论点外，全文基本在比喻中展开。比喻既是论据，也是论证，甚至本身就是论点的延伸。从比喻的生动形象性来看，它更是这篇论说文生动感人的主要原因。例如，在谈到学习要用心专一时，荀子举螃蟹和蚯蚓为例，这两种爬行动物在先天条件上，螃蟹要优越得多，它有六跪二螯，蚯蚓却既无爪牙之利，又无筋骨之强，但具有讽刺意味的是：先天条件不足的蚯蚓却能“上食埃土，下饮黄泉”；先天条件优越的螃蟹却无处存身，只好寄居在蛇蟮之穴。本来，蚯蚓掘洞、螃蟹寄居，这都是生物的本能和生存适应性的表现，荀子却赋予这种生物属性以社会意义，而且解释成有一定的主观意识———都想掘洞，蚯蚓先天条件差，但用心专一，所以获得成功；螃蟹先天条件虽好，但浮躁不专，只好寄居。这样，不但把成功与否的关键在于学习态度这个道理阐述得生动形象，而且，这个比喻千百年来已深信读者心中，成为两种不同学习态度的代表，因此，这个比喻所产生的感染力和说明力就不是其他例子所能代替的。同样地，像用“积土成山”、“积水成渊”来比喻知识积累的重要性；用登高望远、顺风声彰来说明学习、借鉴的重要作用，千百年来，这些比喻的本身也成了努力学习和借鉴的同义语。在《劝学》中，比喻中的此物与彼物、喻体与本体几乎混而为一，其结果所产生的无比形象性和巨大感染力，是荀子《劝学》获得如此成功的重要原因。

　　尸子的《劝学》和颜之推的《勉学》，对学习的重要性、学习的方法和态度等方面的认识与荀子相差无几，尤其是尸子的《劝学》，在一些问题的提法和论述角度上，对后来的荀子具有启发和影响，但他们在比喻的运用上不如荀子，因此，其文章的形象性和感染力也就不如荀子的《劝学》。

　　颜之推的《勉学》缺少荀文大量的比喻，尤其是从不同角度反复进行的博喻。颜文主要是通过自己耳闻目睹的一些事例，如当朝故实、历代名人言行以及自己对一些社会现象的思考来教育本家子弟。例如，在谈到学习重要性时，作者列举自己耳闻目睹的梁朝贵族子弟在社会动乱前后的处境为例：动乱前，这些贵族子弟养尊处优，整日游手好闲，根本不屑于读书；动乱后，他们所仗恃的冰山倒了，赖以优游的社会地位了不存在了，本身又没有才实学，只好替人家耕田养马，反不如那些有点知识的“小人”，由此可见学习和掌握知识的重要性。在论及学习成功与否，在于能否坚持而不在于年龄大小时，作者又列举历代名人加以佐证：孔子五十学《易》，魏武帝老而弥笃，曾子七十而学，荀子五十始游学等，他们开始学习的时间虽晚，由于坚持不懈，皆获得巨大成就。这些事例有一定的可信度，也曾强了文章的说服力，但毕竟没有发生在读者的周围，那些历史名人苦学的故事离我们也很远，有的人物如皇甫谧、袁遗等，一般读者更是陌生，因此，就无法像荀子《劝学》那样，使读者在大量通俗、浅近的比喻中，产生一种亲切、熟悉感，因而也削弱了文章的感染力。

　　尸子的《劝学》倒是使用了大量的比喻，其中有的比喻职积土成山、积水成川，剑要砥砺、鹿驰无顾等既通俗又生动，而且对后来的荀子有直接的启发，但究其大多数比喻来看，则不够通俗、浅显，运用史实和典故较多，不如荀子《劝学》直接来自生活，通俗生动。如荀子在论述后天学习重要性时用了“青出于蓝、冰寒于水”、“木受绳则直，金就砺则利”等一边串生活事例作喻，而尸子在作同样论述时，所作的比喻就不那么通俗浅近了：

　　昆吾之金而诛父之锡，使干越之工铸之为剑，而弗加砥砺，则以刺不入、以击不断；磨之以砻砺，加之以黄砥，则其刺也无前，其击也无下。自是观之，砺之与弗砺其相去远矣。今人皆知砺其剑，而弗知砺其身。夫学，身之砺砥也。

　　比较起来，荀子的比喻通俗浅切、简洁明快；尸子的比喻冗长拖沓，而且加上了“昆吾之金”、“诛父之锡”、“干越铸工”之类典故，更不如荀文明白易懂。再如对学习作用的论述，同样是谈借物的重要，荀子举登高博见、顺风声彰，假与马至千里、假舟楫绝江河等日常生活事例作喻，而尸子则以曾子、孔子、李克等人关于亲疏、穷达、爱恶等论述为喻，说明“道”在人的品德修养中的重要作用。同是比喻，一个是生活实例，浅显生动；一个是训诫之言，抽象枯燥。这也是尸子的《劝学》不如荀子《劝学》影响深远的一个重要原因。

　　二、排比、对偶的大量使用所产生的充沛气势。

　　文学作品是需要情感和气势的，正像狄德罗所说的那样：“没有感情这个品质任何笔调都不可能打动读者。”【3】荀子是很讲究作品形式美的，他认为作品就像珠玉一样，如果没有鲜艳而闪光的外在形式，那就不美，也就不值得珍贵了，所谓“珠玉不睹乎外，则王公不以为宝”【4】，在《劝学》中，正是通过大量的对偶和排比所产生的形式美，使此文产生了充沛的气势，具有强烈的艺术感染力。

　　《劝学》中的对偶和排比，作者精心安排成以下几种形式：

　　一是把同类事物铺排在一起，从同一角度反复加以强调。如论述知识要靠积累时，作者用了一连串排比：“积土成山，风雨为焉；积水成渊，蛟龙生焉”、“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍”这一边串的比喻，形成一股强大的牵引力，迫使读者顺着作者的思路推论下去，得出作者要得出的结论。

　　二是把两种相反的事物组成喻体，让两者之间形成鲜明的对照，让读者的取舍变得简单明了。例如在论述学习态度时，作者把骐骥和驽马、朽木和金石、蚯蚓和螃蟹放在一起加以对比；在论述借鉴重要性时，把终日而思与须臾所学、歧望和登高这两种不同的方法加以对比，使人明白能否获得成功，并不在于先天的条件，而在于后天持之不懈的努力，在于善于学习。为了增强说理的力度和气势，作者不但把这种事物间的对比用在一句之中，而且还在段与段之间展开对比，形成磅礴的气势，也增加了文章的说服力。如“积土成山”与“不积跬步”这两段之间就是如此：前一段从正面说明知识积累的重要性，后一段从反面指出不注重知识积累将导致的后果。这样一正一反，不但把作者要表达的论点明确的摆在读者的面前，而且气势很足，具有无可辩驳的说服力。

　　三是在喻体对比组合方式上，灵活富有变化：有时先正后反，有时先反后正；有时一连串的正；有时一连串的反，读起来抑扬顿挫，毫无板重凝滞之感。如在论述学习必须持之以恒时，作者先引用两组对偶：“骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”这两组对偶都是先反后正，先否定错误的做法，再肯定正确的做法。然后，再列举蚯蚓和螃蟹这组先正后反的对偶句，先肯定正确的做法，再否定错误的做法。这样，先反后正再先正后反，把学习必须持之以恒这个论点阐述得明白透彻，而且在句式上也灵活多变。

　　四是在大量运用排比对偶句式的同时，又兼用散句，既整齐对偶又显得错落有致，增加了文章的节奏感和声韵美。如文章开头，作者引用了君子之言作为全文的论点，这是散句；然后再骈散相间：先是“青出于蓝”、“冰寒于水”对偶句式，继而是“木直中绳”等散句，再用“木受绳则直，金就砺则利”对偶句，这样交错用对偶和散句作为论据，说明后天学习的重要性，最后以一个散句作结：“君子博学而日参省乎已，则知明而行无过矣”。这样骈散相间，显得文气跌宕，有一种曲折掩映之美。这种美感正如唐代诗僧皎然所指出的那样：“高手述作，如登衡巫，睹三湘鄢郢之盛，萦迴盘腾，千变万态：或极天高峙，卓焉不群，气势腾飞，合沓相属；或修江滚滚，万里无波，飚出高深重复之状。”【5】这种沛然之气和跌宕之势，正是荀子《劝学》千百年来具有如此巨大文学魅力的第二个原因。

　　尸子和颜之推的《劝学》所缺少的正是这种由对偶排比所形成的澎湃气势，和由骈散相间所形成的跌宕文气，因而缺少那种巨大的文学感染力。尸子的《劝学》虽也有对偶和排比，但接下去便是冗长的论述，无意间冲淡了前面的对偶和排比所产生的气势，何况其对偶和排比的本身又缺少变化，显得很单薄。如在论述德行重要性时，作者也用了排比：“农夫比粟，商贾比财，烈士比义”，但接着便是关于义理的冗长阐述：“是故监门、逆旅、农夫、陶人皆得与焉。爵列，私贵也；德行，公贵也。奚以知其然也？”接下来，叙述了一个名叫司城子罕的人的故事，藉以说明评价一个人要看德行的道理，使文章陷入故事的叙述和义理的阐述之中。颜之推的《勉学》更少对偶和排比，通篇几乎都是训诫，间或杂以历代名人言行和当代人物故事，文章虽不乏生动之处，但从文章的磅礴气势和曲折掩映的行文之美来看，则显得贫弱和板滞了。

　　三、谨严的结构、精当又周密的论证所产生的说服力。

　　荀子的《劝学》在立论上很是精辟独到。文章一开头，就引用君子之言作为论点：“君子曰，学不可以已。”引用贤哲之言来立论，意在确立论点的权威性；把“学不可以已”作为《劝学》总的论点首先提出，这就很精当独到，因为它用五个字高度概括了人们对学习所应持的态度，成为统率全文的总纲。下面几段，则围绕这一总纲，从学习的意义、作用、方法、态度等不同侧面加以述论。在论证方法上则是分层论证，一层阐明一个方面问题，而层与层之间又步步深入、环环紧扣，使作者要阐明的中心论点越来越使人信服。如在第一层，作者用青出于蓝、冰寒于水来说明一个人博学修身的重要性。那么，怎样才能博学修身、做到“知明行无过”呢？作者在第二层中紧承这个问题，用假舆马致千里、假舟楫绝江河为喻，指出要想博学修身就必须善于借鉴、善于假物。明白了学习的目的、意义，并不等于就可以搞好学习，因为还有个方法和态度问题，所以在三层，作者又深入一步，以积土成山、积水成渊为喻，说明学习的方法在于积累；又用骐骥与驽马、朽木与金石的对比为喻，说明学习的正确态度应该是持之以恒、锲而不舍。作者就这样步步深入、环环紧扣，把“学不可以已”这个道理阐释得十分透辟，具有极强的说明力。还想指出的是，荀子的《劝学》不仅全文围绕总论点结构严谨而有条理，就是每段小论点，在论证上也是前后照应，显得周到而又完备。例如，第一层的开头提出中心论点，接着用一连串的比喻来论证，最后用“君子博学而日参省乎已，则知明而行无过矣”来收束，与开头“君子曰”形成照应，结构上显得完备而严谨。第二层也是如此：作者先提出“终日而思，不如须臾之所学”，肯定了学习的重要作用，然后连用比喻说明“善假于物”的重要，最后用“君子生非异也，善假于物也”来收束，此句不但是前面博喻的必然归结，也与上层的开头和结尾处所提及的君子言行连成一气，使全文脉络贯通，显得周密而完备。

　　颜之推的《勉学》在论点的精到、论证的严谨和论据的形象性等方面似都不及荀子的《劝学》。颜文一开始，就提出“自古明王圣帝，犹须勤学，况凡庶乎？”以此作为全文的论点。以贵贱来判定学习态度，这和后面所提到学习重要性是可以显亲扬名一样，都反映了作者思想上庸俗的一面，因此论点的本身就不如荀子《劝学》深刻和具有普遍性。另外，颜文在论证上也显得较为松散。《勉学》选自《颜氏家训》，家训所记载的是作者对本家弟子的谈话，它的特色是不刻意修饰、口语化，比较随便，使人读起来有种亲切感。但这种行文方式所带来的弱点，是仅围绕一个大致范围漫谈，胸中之念信口道出，作为论说文则显得不够严谨。如作者在第一层提出论点，指出学习的重要性，第二层则举自己所见所闻的梁朝故事来证明，但这些故事只能说明：一个人如失去了优越地位，又没有知识会陷入困窘之中，假如我们反问一句：一个人如果没有失去优越地位，或者虽失去优越地位但并不困窘，是不是就不需要学习了呢？因此论证显得不够周密完备，只适用于朝代更迭较频繁的南北朝时期，缺乏普遍的涵盖义。第三层谈学习方法，作者认为自己的或身边的经验不足为训，提出要向贤者和古人学习。向贤者和古人学习固然重要，但自身和周围的经验更为鲜活、更加亲切，读者不会因为敬畏而产生距离感，觉得高不要攀。因此，从论证上来看，颜之推的《勉学》也不如荀子的《劝学》全面和具有普遍性。

　　尸子的《劝学》在论点的精当和论证的周密上，比起荀子的《劝学》毫不逊色，但由于大量引用圣贤之言和历史典故，因此不如荀文通俗易懂、形象简洁。读者不易消化吸收的情形下，这当然会影响它的说服力。