人教版语文七下《伤仲永》课文导学

一、课文导读

（一）文题诠释

文题中的“伤”是哀伤，叹惜的意思，为什么要“伤”仲永呢？留给读者一个悬念，引起读者的阅读欲望和兴趣。同时也暗示了文章的主题，给文章奠定了感情基调。

（二）谋篇立意

文章先叙后议，开始用见闻录的方式，依次写了方仲永从5岁到20岁之间才能发展变化的三个阶段，接着，作者借事说理，阐明了人的天资与后天学习的关系，强调了后天学习的重要性。作者采用了寓理于事、欲抑先扬、对比鲜明的写作方法，语言精炼，说理深刻，启人心扉。

（三）层次划分

全文共3个自然段，可分为两部分。

第一部分（第1-2自然段）：叙述方仲永才能变化的三个阶段。

第二部分（第3自然段）：通过议论表明了自己的观点。

（四）写作特点及借鉴

写作特点：

1．先扬后抑的行文结构。

文章叙事部分采用了先扬后抑的手法。从“世隶耕”“未尝识书具”，可知仲永生于一个毫无文化背景的家庭，没受过教育。但“与之（书具）”，即能“书诗四句，并自为其名”，“自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。”这样，一个神童形象便跃然纸上，令人称奇。但因其父“求金”心切，“不使学”，最终导致了仲永十二三岁时，“令作诗，不能称前时之闻”，后来竟“泯然众人矣，”才能逐渐衰竭，变成了普通人。文章先写仲永年幼时天资过人，后写他变得平庸无奇，对比鲜明，令人警醒、惋惜和深思。

2．缘事叙理的写作手法。

叙议结合是本文写作手法上的一个亮点，文章先叙述仲永才能初露时的情形及后来的变化情况，写出了仲永幼年时的天资过人和其父因贪利而“不使学”的错误做法，以及因此而导致的不良后果。然后由仲永才能从非凡到衰竭的事例，缘事叙理，阐发议论，表明自己的看法，即一个人无论天赋有多高，如果脱离了后天的教育和培养，最终也会变为一个平庸无奇的普通人。

3．精练隽永的语言表达。

本文语言精练，含蓄隽永。从题目上看，一个“伤”字，就暗示了仲永才能的必将夭折，又如一个“啼”字，把仲永索求书具的急切心情表现得活灵活现；“忽”“即”“立”三个副词的运用，使得一个天资非凡、文思敏捷的神童形象跃然纸上；再如动词“扳”“谒”，形象地刻画出仲永之父因贪利而生拉硬扯的丑态，把一个愚昧无知的父亲形象表现得淋漓尽致。总之，文章行文严谨，言简意丰。

借鉴：对比手法有强烈的、震撼人心的效果，能彰显主题。本文一开始写幼年时的方仲永天资聪慧，可谓“神童”，后写他变得平庸无奇，前后互为反衬，对比鲜明，显示方仲永才能的落差之大，突出他变为庸人的不幸结局，令人警醒惋惜。这一写法值得我们在写作中借鉴。

二、课文重点难点疑点导学

（一）重难点句子导学

1．父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。

导学：文章以褒扬之笔描写方仲永是“受之天”的天才。异在不学而能书。这是罕见的天赋之才。

2．父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。

导学：这句话写出了其父为了图利，并不考虑儿子的前途，每天带着儿子到处炫耀牟利。“不使学”三字是全文的关键，为仲永的变化埋下伏笔，点出了方仲永命运变化的根本原因。

3．王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣。卒之为众人，则其受于人者不至也。

导学：这句话在前面充分叙述方仲永由神童变为庸人的基础上，进入议论。点出了方仲永天资出众，而后来又“泯然”为众人的原因，既总结了前面的故事，又是揭示道理的前奏。

（二）重点段落导学

1．第①段“世隶耕”三个字在全文中起什么作用？

导学：“是对未尝识书具”“不使学”的必要铺垫，也是对方仲永天资过人的有力衬托。

2．第②段开头“余闻之也久”这句话在文章结构中有什么作用？

导学：起过渡作用。此句中的“之”字承前，指仲永才能初露时期的情形；“闻”“久”二字则表明作者长期不在家乡，仅从传闻中得知，尚未见到仲永──这最后一点是暗含在全句话中的。如果把这一点意思明说出来，则全句应是“余闻之也久而未见其人”。这样，下文再说“见”就十分自然了。由此可见，“余闻之也久”这句话，是用一明一暗的两层意思来实现上下文的过渡的。

(三)疑难解惑

1.本文为什么详写方仲永才能初露时的情形?

导学：本文详写方仲永才能初露时的情形，这样安排暗含了文章的主旨。 这篇文章，意在以方仲永为反面的例子，来说明“受之人”即后天教育的重要性。题目中的“伤”字，就已经透露这一点。“伤”是哀伤、哀怜的意思。作者为什么“伤”仲永?因为方仲永天资非凡而“受于人者不至”，最终“泯然众人”。但这不是仲永自身造成的，不能怪仲永，因为他毕竟是个孩子，不能掌握自己的命运；这是他贪财短视的父亲造成的。文章在首段叙事中详写仲永才能初露时的情形，有两条线索：一条从叙述方仲永才能的突然显露到声誉日隆；另一条叙述仲永父亲从发现儿子才能到以儿子才能为谋利手段。这样写的用意：一是说明“仲永之通悟”确实是“受之天”，有先天的因素；另一方面，正是在这个时期，就已经埋下才能衰退的种子，即“父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学”，说明仲永未能受到正常的后天教育。至于仲永长大后才能衰退以至丧失殆尽，则是“不使学”的必然结果，当然不必多说。叙事部分已经蕴含了所要说明的道理，因此议论部分也不必多说了。

2.怎样认识“受之天”与“受之人”的关系?

导学：结尾的议论部分就事说理。作者认为“仲永之通悟”是“受之天”，他的才能衰退的原因是“受于人者不至”，并引发天赋不如方仲永的人如果不“受之人”，结果将更不可设想的感慨。这段话论说事理，步步推进，辨明了“受之天”与“受之人”的关系，令人深感“受之人”的重要。

作者所说的“受之天”，是指人的天资；“受之人”，是指后天教育。作者认为，二者之间，后者更为重要，即后天教育对一个人是否成才是至关重要的，这一观点无疑是正确的。这里要注意，“受之人”是说人所受到的后天教育，而不是说人自身的后天学习和主观努力(方仲永因其父“不使学”而根本无从学习，无从努力)，这是两个不同的问题，而后者并不在本文的议题之内。但我们却可以从中受到启发，对我们认识人的天资与后天学习和主观努力的关系不无裨益。